Dossiê investigativo - O Congresso Americano Descobriu 'A COVID-19 existiu, mas tem um culpado.

Durante anos, qualquer questionamento sobre a origem da COVID-19 era frequentemente tratado como desinformação ou teoria da conspiração. Entretanto, a própria Câmara dos Representantes dos Estados Unidos dedicou meses à investigação do tema, ouviu dezenas de testemunhas, analisou centenas de milhares de documentos e realizou uma audiência pública com Anthony Fauci. O simples fato de um dos maiores órgãos legislativos do mundo ter considerado necessário investigar essas questões demonstra que elas não podiam mais ser descartadas sem exame.

A pandemia que mudou o mundo

Poucos acontecimentos na história contemporânea provocaram uma ruptura tão profunda quanto a pandemia de COVID-19. Em questão de semanas, fronteiras foram fechadas, economias inteiras paralisaram, cidades ficaram vazias, famílias foram separadas e bilhões de pessoas passaram a viver sob um clima permanente de medo e incerteza.

O que começou como um surto de pneumonia na cidade chinesa de Wuhan transformou-se rapidamente em uma emergência sanitária global. A Organização Mundial da Saúde declarou pandemia em março de 2020 e, a partir daquele momento, governos passaram a adotar medidas extraordinárias que afetaram praticamente todos os aspectos da vida em sociedade.

Milhões de pessoas perderam familiares sem sequer poder se despedir. Hospitais ficaram sobrecarregados. Profissionais de saúde trabalharam sob pressão extrema. Pequenos empresários assistiram ao colapso de seus negócios. Crianças permaneceram meses, em alguns países anos, longe das salas de aula. A saúde mental da população deteriorou-se de forma significativa, impulsionada pelo isolamento, pelo medo constante da doença e pelas incertezas quanto ao futuro.

Os números impressionam. Milhões de mortes foram oficialmente registradas em todo o mundo. Ao mesmo tempo, trilhões de dólares foram mobilizados em programas de auxílio econômico, aquisição de equipamentos médicos, desenvolvimento de vacinas e compra de medicamentos. Nunca tantos recursos públicos e privados circularam em tão pouco tempo em torno de uma única crise sanitária.

Entretanto, à medida que a emergência diminuía, começaram a surgir perguntas que não encontravam respostas simples.

Como exatamente surgiu o SARS-CoV-2?

Por que determinadas hipóteses científicas foram descartadas tão rapidamente nos primeiros meses da pandemia?

Houve transparência suficiente por parte das autoridades de saúde?4

As decisões tomadas refletiam as melhores evidências disponíveis naquele momento ou, em alguns casos, foram influenciadas por fatores políticos, institucionais ou econômicos?

Essas perguntas deixaram de ser exclusividade de jornalistas independentes ou pesquisadores críticos. Elas passaram a ocupar espaço dentro do próprio Congresso dos Estados Unidos.

A Subcomissão Especial sobre a Pandemia do Coronavírus da Câmara dos Representantes iniciou uma ampla investigação destinada a reconstruir os acontecimentos que antecederam e acompanharam a maior crise sanitária do século XXI. Ao longo de aproximadamente quinze meses, parlamentares informaram ter expedido mais de uma centena de solicitações investigativas, realizado dezenas de entrevistas, promovido audiências públicas e examinado centenas de milhares de páginas de documentos.

Entre as testemunhas convocadas estava Anthony Fauci, médico que durante décadas dirigiu o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) e se tornou uma das principais autoridades de saúde pública dos Estados Unidos durante a pandemia. Sua atuação transformou-o em uma figura central do debate público: para muitos, um cientista que enfrentou uma crise sem precedentes; para outros, um gestor cujas decisões e comunicações deveriam ser rigorosamente reexaminadas.

A audiência realizada em 3 de junho de 2024 revelou um cenário muito mais complexo do que a narrativa apresentada ao público nos primeiros anos da pandemia. Parlamentares republicanos e democratas divergiram profundamente sobre a interpretação dos fatos, mas concordaram em um ponto fundamental: compreender a origem da COVID-19 e avaliar as decisões tomadas durante a crise é essencial para preparar o mundo para futuras pandemias.

Durante a abertura da sessão, o presidente da Subcomissão afirmou que o objetivo da investigação era identificar acertos e erros, responsabilizar eventuais falhas e compreender o que ocorreu para que situações semelhantes não se repetissem. Segundo ele, a comissão havia analisado uma quantidade expressiva de documentos e depoimentos antes de ouvir Fauci em audiência pública.

Ao longo da audiência surgiram temas que continuariam a alimentar o debate internacional: a possibilidade de um vazamento laboratorial, pesquisas envolvendo coronavírus realizadas antes da pandemia, mecanismos de financiamento científico, transparência institucional, políticas públicas adotadas em caráter emergencial e os desafios enfrentados pelas autoridades diante de um vírus até então desconhecido.

Este artigo não pretende causar indignação e apontar culpadas, isso é trabalho da Justiça, da ciência ou das investigações oficiais. Nosso propósito é reunir esclarecer o público, traduzir uma das principais audiências realizadas pelo Congresso dos Estados Unidos e contextualizar os argumentos apresentados pelas diferentes partes.

Independentemente das conclusões a que cada leitor venha a chegar, uma constatação parece inevitável: a pandemia de COVID-19 não foi apenas uma crise de saúde. Ela também se tornou uma crise de confiança. Confiança na ciência, nas instituições, nos governos, nos organismos internacionais e na forma como informações de enorme impacto coletivo foram produzidas, comunicadas e debatidas.

O texto a seguir é uma tradução literal do depoimento feito pelo congresso Americano, e ainda anexamos o link original onde o leitor poderá examinar os documentos, ouvir as perguntas formuladas pelos parlamentares e conhecer as respostas dadas por uma das figuras mais influentes da saúde pública mundial. Em um tema que continua a despertar paixões e divergências, a compreensão dos fatos documentados permanece indispensável para qualquer análise séria sobre um dos acontecimentos mais marcantes do século XXI.

AUDIÊNCIA COM O DR. ANTHONY FAUCI

118º Congresso dos Estados Unidos (2023–2024)

Comissão da Câmara dos Representantes

Comissão de Supervisão e Responsabilização

Data: 3 de junho de 2024

Disponível em: oversight.house.gov, docs.house.gov e govinfo.gov

AUDIÊNCIA COM O DR. ANTHONY FAUCI

Perante a

Subcomissão Especial sobre a Pandemia do Coronavírus

da

Comissão de Supervisão e Responsabilização

Câmara dos Representantes dos Estados Unidos

118º Congresso – Segunda Sessão

3 de junho de 2024

Série nº 118-114

Impresso para uso da Comissão de Supervisão e Responsabilização.

COMISSÃO DE SUPERVISÃO E RESPONSABILIZAÇÃO

James Comer (Kentucky) – Presidente

(Segue a relação nominal dos demais membros da Comissão e da Subcomissão, conforme consta no documento oficial.)

Audiência realizada em 3 de junho de 2024

Testemunha

• Dr. Anthony Fauci

  Ex-Diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID)

As declarações escritas das testemunhas encontram-se disponíveis no repositório oficial da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos.

AUDIÊNCIA COM O DR. ANTHONY FAUCI

Segunda-feira, 3 de junho de 2024

Câmara dos Representantes dos Estados Unidos

Comissão de Supervisão e Responsabilização

Subcomissão Especial sobre a Pandemia do Coronavírus

Washington, D.C.

A Subcomissão reuniu-se, conforme convocação, às 10h01, na Sala 2154 do Edifício Rayburn da Câmara dos Representantes, sob a presidência do Deputado Brad R. Wenstrup.

Estavam presentes os deputados Wenstrup, Malliotakis, Lesko, Cloud, Joyce, Greene, Jackson, McCormick, Ruiz, Dingell, Mfume, Ross, Garcia, Bera e Tokuda.

Também participaram os deputados Comer, Griffith, Raskin e Castor.

Declaração de abertura do Presidente Brad Wenstrup

Dr. Wenstrup: Bom dia.

Seja bem-vindo, Dr. Fauci.

Antes de qualquer coisa, quero agradecer pelas décadas de serviço prestado ao nosso país. O senhor serviu aos Estados Unidos durante múltiplas epidemias, pandemias e crises de saúde pública.

Também quero manifestar minha solidariedade pelas ameaças que o senhor e sua família receberam. Como alguém que também sofreu ameaças e foi alvo de violência, sei que isso jamais deveria acontecer em nosso país.

Independentemente das divergências que possamos ter, o senhor escolheu servir ao interesse público, e quero reconhecer isso. Também agradeço sua colaboração com esta Subcomissão. O senhor compareceu voluntariamente a mais de quatorze horas de depoimento fechado e está aqui novamente hoje de forma voluntária. Isso é mais do que podemos dizer de algumas outras testemunhas convocadas por esta Comissão.

Dr. Fauci, estamos aqui para investigar a pandemia de COVID-19 e compreender as lições que ela nos deixou, sejam elas positivas ou negativas. Os Estados Unidos não podem simplesmente seguir em frente sem compreender o que ocorreu. Precisamos identificar o que funcionou, o que falhou, responsabilizar quem for necessário e preparar melhor nosso país para futuras pandemias.

Ao longo de quinze meses de investigação, esta Subcomissão enviou mais de 115 solicitações formais de informação, realizou aproximadamente 30 entrevistas transcritas, promoveu 27 audiências e reuniões informativas e analisou mais de um milhão e meio de páginas de documentos.

Não estamos aqui para destruir instituições nem para rejeitar tudo o que foi feito durante a pandemia. Nosso objetivo é seguir os fatos, responsabilizar quando necessário e construir um sistema melhor para o futuro.

Dr. Fauci, no início de 2020 o senhor se tornou a principal autoridade de saúde pública dos Estados Unidos. Seu nome passou a ser conhecido em praticamente todos os lares americanos. Havia bebidas com seu nome, bonecos representando sua imagem, capas de revistas e aparições públicas que fizeram do senhor uma figura nacional.

Milhões de americanos ouviram atentamente cada uma de suas declarações. E é justamente nesse ponto que acredito que poderíamos ter feito melhor — e isso vale para todos os envolvidos.

Deveríamos ter sido mais precisos em nossas palavras. Deveríamos ter utilizado uma linguagem mais clara e menos categórica quando ainda existiam dúvidas. Acima de tudo, deveríamos ter sido honestos sobre aquilo que simplesmente ainda não sabíamos.

Dr. Fauci, eu não sou virologista, mas sou médico. Como todo médico, estou constantemente aprendendo. É por isso que existe educação médica continuada. Novas evidências surgem, novas pesquisas são publicadas e nossa obrigação é adaptar nossa prática ao conhecimento mais atualizado.

Foi exatamente isso que muitos profissionais tentaram fazer durante a pandemia.

Na época em que o senhor estava envolvido nas discussões relacionadas ao artigo conhecido como "Proximal Origin", cujo objetivo, segundo documentos analisados por esta Subcomissão, era responder às alegações sobre uma possível origem laboratorial do vírus, eu estava trabalhando com outro médico em Ohio tentando compreender a fisiopatologia da COVID-19, identificar possíveis tratamentos e entender como poderíamos diagnosticar a doença antes mesmo da disponibilidade de testes específicos.

Durante esse período também tivemos acesso ao artigo publicado em 2015 pelos pesquisadores Ralph Baric e Shi Zhengli, descrevendo experimentos envolvendo vírus quiméricos de coronavírus e pesquisas relacionadas ao chamado ganho de função.

Embora decisões políticas devessem ser fundamentadas em evidências científicas sólidas, em muitos casos isso não ocorreu.

Tomemos como exemplo a regra do distanciamento de seis pés. Segundo informações analisadas por esta Comissão, não havia evidências científicas robustas que sustentassem exatamente essa distância. A medida simplesmente surgiu como recomendação. O distanciamento físico fazia sentido como princípio geral, mas a fixação específica em seis pés não possuía fundamentação empírica consistente. Até mesmo o Dr. Francis Collins afirmou posteriormente não ter encontrado evidências que justificassem exatamente esse parâmetro.

Ainda assim, essa regra contribuiu para o fechamento de escolas, empresas e inúmeras atividades sociais, produzindo consequências que provavelmente serão sentidas por décadas.

À medida que a pandemia avançava, outras determinações surgiram. Entretanto, a população americana raramente teve acesso aos dados científicos completos que embasavam essas decisões.

Muitos cidadãos foram constrangidos, ridicularizados ou silenciados simplesmente por questionarem políticas relacionadas ao distanciamento social, ao uso de máscaras, às vacinas ou às hipóteses sobre a origem da COVID-19.

Grande parte da população aceitou inicialmente a proposta de "quinze dias para reduzir a propagação". Muitos compreenderam também as restrições de viagem adotadas naquele momento.

O problema é que, para muitos americanos, aqueles quinze dias transformaram-se em meses e, posteriormente, em anos de restrições.

Ao mesmo tempo, observava-se uma aparente incoerência: enquanto cidadãos comuns eram obrigados a cumprir regras rígidas, determinadas autoridades públicas pareciam agir de forma diferente, participando de eventos sociais ou adotando comportamentos incompatíveis com as recomendações dirigidas à população.

Os americanos não rejeitam a ciência. Mas reconhecem quando percebem hipocrisia.

Dr. Fauci, sob sua liderança, diversas agências federais passaram a adotar determinadas posições científicas como se representassem a única interpretação aceitável dos fatos, reduzindo o espaço para o debate.

Em determinado momento, o senhor declarou que "se alguém discorda de mim, está discordando da ciência".

Mas a ciência não pertence a uma única pessoa.

A ciência evolui justamente pela formulação de hipóteses, pela confrontação de ideias e pela disposição permanente de confirmar ou refutar conclusões à medida que novas evidências surgem.

Também chamou atenção desta Comissão o fato de que não tenha sido conduzida, desde o início, uma investigação igualmente abrangente tanto sobre a hipótese de origem natural quanto sobre a possibilidade de um incidente laboratorial.

Durante seu depoimento anterior perante esta Subcomissão, o senhor afirmou que a hipótese de vazamento de laboratório não deveria ser considerada uma teoria da conspiração.

Entretanto, também declarou que não analisou publicações que defendiam essa possibilidade.

Isso desperta preocupação, especialmente considerando que parte das pesquisas discutidas poderia ter sido realizada em laboratórios classificados com nível de biossegurança BSL-2.

Mesmo assim, qualquer posição divergente da narrativa predominante passou a ser rapidamente rotulada como anticientífica.

Em muitos casos, discordar significava correr o risco de perder o emprego, enfrentar restrições profissionais ou sofrer exclusão do debate público.

Famílias foram retiradas de voos por dificuldades relacionadas ao uso de máscaras por crianças pequenas. Crianças com deficiência perderam acesso a terapias essenciais. Milhões de estudantes permaneceram fora das salas de aula mesmo após o surgimento de evidências indicando que o retorno poderia ser realizado com segurança em determinadas circunstâncias.

As consequências recaíram principalmente sobre as famílias de menor renda, que enfrentaram enormes dificuldades para conciliar trabalho, cuidado dos filhos e ensino remoto.

Sob sua liderança, Dr. Fauci, os Estados Unidos viveram um dos períodos mais extensos de intervenções governamentais na vida cotidiana de seus cidadãos, incluindo exigências relacionadas ao uso de máscaras, fechamento de escolas, campanhas de vacinação, regras de distanciamento físico e outras medidas extraordinárias.

Para ler o depoimento na integra acesse aqui https://www.congress.gov/event/118th-congress/house-event/LC72977/text

Texto: mostb.com

Site: Congresso Americano